News: 2022-04-15_11-37-00_jupiler-boycotte-a-son-tour-la-coupe-du-

  ARM Give a man a fire and he's warm for a day, but set fire to him and he's warm for the rest of his life (Terry Pratchett, Jingo)

Jupiler boycotte à son tour la Coupe du monde au Qatar

(2022-04-15_11-37-00 (Belga))


La marque de bière Jupiler, sponsor de longue date des Diables Rouges, n’emmènera pas de délégation au Qatar pour la Coupe du monde de football 2022, en raison du non-respect des droits humains dans ce pays, annonce vendredi le géant brassicole AB InBev.

Ce n’est pas le premier sponsor de l’équipe nationale de football à prendre ce genre de décision. La banque ING Belgique, l’entreprise de livraison de colis GLS, la chaîne de supermarchés Carrefour et la marque de chocolats Côte d’Or n’emmèneront pas non plus de clients au Qatar.

Lire aussi



[1]

Sponsors des Diables Rouges, ING Belgique et Côte d’Or n’iront pas non plus au Qatar

[2]

Deux autres sponsors des Diables prennent leurs distances avec le Mondial au Qatar

“Davantage peut être fait” pour promouvoir les droits humains au Qatar, justifie AB InBev dans un communiqué. “Nous sponsorisons les Diables Rouges et nous croyons en la force du sport et l’opportunité que cela offre de créer du respect et l’inclusion de chacune et chacun. Nous reconnaissons notre responsabilité de respecter les droits humains et nous pensons que le monde est meilleur lorsqu’ils sont respectés”, ajoute le géant de la bière.

Sondage

Comment jugez-vous le "boycott" de la Coupe du Monde au Qatar par les sponsors?

approprié et mesuré

insuffisant jusqu'ici

hypocrite et stratégique

le boycott doit aussi être sportif et politique

seul l'aspect sportif m'intéresse

le foot ne m'intéresse pas

Voter Montrer les résultats

Des flèches »

Comment jugez-vous le "boycott" de la Coupe du Monde au Qatar par les sponsors?

approprié et mesuré (27%)

insuffisant jusqu'ici (18%)

hypocrite et stratégique (27%)

le boycott doit aussi être sportif et politique (27%)

seul l'aspect sportif m'intéresse (0%)

le foot ne m'intéresse pas (0%)

Votez

Des flèches » 11 votants



[1] https://www.7sur7.be/diables-rouges/sponsors-des-diables-rouges-ing-belgique-et-cote-dor-niront-pas-non-plus-au-qatar~a4c28b07/

[2] https://www.7sur7.be/diables-rouges/deux-autres-sponsors-des-diables-prennent-leurs-distances-avec-le-mondial-au-qatar~a0eb46c1/



...Another writer again agreed with all my generalities, but said that as an
inveterate skeptic I have closed my mind to the truth. Most notably I have
ignored the evidence for an Earth that is six thousand years old. Well, I
haven't ignored it; I considered the purported evidence and *then* rejected it.
There is a difference, and this is a difference, we might say, between
prejudice and postjudice. Prejudice is making a judgment before you have
looked at the facts. Postjudice is making a judgment afterwards. Prejudice
is terrible, in the sense that you commit injustices and you make serious
mistakes. Postjudice is not terrible. You can't be perfect of course; you
may make mistakes also. But it is permissible to make a judgment after you
have examined the evidence. In some circles it is even encouraged.
-- Carl Sagan, The Burden of Skepticism, Skeptical Enquirer,
Vol. 12, pg. 46