« Nous sommes du côté des enseignants ! » C’est ainsi que le ministre Ben Weyts (N-VA) a motivé, lundi, l’amendement en vertu duquel un conseil de classe ne devra plus motiver l’attribution d’une attestation d’orientation B ou C. Désormais, ce sera aux parents de prouver que cette décision était injustifiée. Le ministre Weyts voit dans cette mesure un moyen de lutter contre la défection des enseignants.

Pourtant, sa décision pose plusieurs problèmes. Tout d’abord, rien ne dit que cet amendement permettra d’enrayer ce phénomène de désamour des enseignants. Selon des études récentes, les principales raisons qui poussent les jeunes enseignants à démissionner sont le manque de sécurité de l’emploi, le manque de possibilités de promotion et une charge de travail élevée. La justification de certificats B et C représente une part tellement faible de l’ensemble des tâches que cette décision ne réduira pas substantiellement la charge de travail.

Deuxièmement, l’amendement du décret va à l’encontre des principes de notre État de droit. Des images de vidéosurveillance peuvent prouver que j’ai volé un pain hier, mais quel élément de preuve faudrait-il produire pour prouver que je n’ai pas volé un pain ?

« L’amendement du décret va à l’encontre des principes de notre État de droit. »

Troisièmement, le ministre Weyts porte un regard conflictuel sur l’enseignement. Le choix qu’il pose dans la prétendue lutte entre parents et enseignants, il le présente comme un signe d’appréciation à l’égard du métier d’enseignant. C’est un peu comme Game of Thrones, mais avec moins de budget et sans dragons. Un enseignement de qualité devrait reposer sur le respect mutuel, la confiance et un dialogue ouvert entre toutes les parties concernées.

[1]L’enseignement flamand change ses objectifs, quels sont-ils?

Le ministre Weyts évoque la juridicisation de l’enseignement. Chaque année, dix à vingt élèves introduisent un recours auprès du Conseil d’État contre une attestation d’orientation B ou C. Autrement dit, des milliers d’élèves ne le font pas. Combien de procès a-t-on pu éviter grâce à une communication transparente ? Supprimez cette communication, et on assistera à une explosion de cette (regrettable) juridisation. Chez l’adulte, l’approche « Pourquoi ? Parce que ! » ne fonctionne pas. Je suis donc convaincu que les enseignants continueront à motiver leurs choix. En politique, l’enseignement est source de conflits. Dans la vraie vie, les choses s’arrangent souvent.

Inefficace et nuisible

Les parents, les enseignants et les directions d’écoles ont à cœur l’intérêt de l’élève, même si leurs avis divergent. C’est là que réside un dernier problème. L’idée qu’une décision de redoublement ne doit pas être motivée est contraire aux conclusions de la plupart des études scientifiques. Le redoublement coûte une année d’une vie et pourtant, dans la plupart des cas, il s’avère inefficace, voire nuisible. L’élève qui redouble aura moins de chances d’obtenir un diplôme d’études secondaires et sera peu enclin à suivre un cursus d’enseignement supérieur.

Ce que la science n’a pas encore su déterminer, c’est chez quels élèves un redoublement est une formule bénéfique. En théorie, malgré les conclusions – critiques – de ces études, Il n’est pas impossible qu’un enseignant ait raison lorsqu’il estime que le redoublement constitue une mesure adéquate pour un élève donné. Mais qu’est-ce qui empêche les parents de porter ces études scientifiques devant les tribunaux ? Un juge pourrait parfaitement décider que tous les certificats d’orientation C ont été délivrés à tort. Dès ce moment, qui aurait alors raison ? Dans un monde conflictuel, on compte peu de gagnants mais beaucoup de parties en conflit. Et, parfois, peut-être l’un ou l’autre dragon.

[2]La Flandre a « l’un des systèmes d’enseignement les moins inclusifs d’Europe »



[1] https://daardaar.be/rubriques/societe/lenseignement-flamand-change-ses-objectifs-quels-sont-ils/

[2] https://daardaar.be/rubriques/societe/la-flandre-a-lun-des-systemes-denseignement-les-moins-inclusifs-deurope/