Le voile islamique est sans conteste l’un des sujets qui sèment le plus la discorde. Celui du Père Fouettard n’est pas en reste, car il touche aussi les gens dans leur identité. À ceci près que [1]le symbole du Père Fouettard n’apparaît que quelques semaines par an, et que les enfants, en somme, ne témoignent pas beaucoup d’intérêt pour le débat. C’est donc assez différent. Les quelques grincements de dents çà et là, et la présence de Pères Fouettards à l’ancienne, le visage recouvert de cirage, ne gâcheront pas la fête des enfants.

Du reste, le problème du Père Fouettard à la peau totalement noire n’est plus seulement sa condition de domestique du grand saint, c’est aussi qu’il symbolise désormais une protestation, inspirée politiquement ou non. C’est fâcheux pour une fête censée apporter de la joie, et quoi qu’on en pense, l’ancien Père fouettard intégralement et innocemment maquillé en noir ne reviendra pas.

Le voile, lui, constitue une pomme de discorde bien plus coriace.

Par exemple, la cour d’appel d’Anvers a jugé ce lundi que l’ASBL Moeders voor Moeders, qui vient en aide aux enfants précarisés, a le droit d’interdire le port du voile. Les hautes écoles, elles, signalent que les jeunes femmes qui étudient pour devenir enseignantes ne parviennent presque plus à trouver de lieux de stage.

[2]Puis-je avoir une vie sociale normale sans qu’on me demande pourquoi je porte le voile ?

La cour d’appel a estimé que Moeders voor Moeders, en sa qualité d’organisation privée, peut réaliser ses propres choix. La loi contre la discrimination ne vaut que pour l’espace public et ne s’applique donc pas aux associations de ce type. Mais en substance, l’arrêt de la cour en dit davantage sur la portée de la loi que sur la question du voile en soi.

Ce n’est pas le premier verdict à ce sujet. La STIB a été rappelée à l’ordre en 2021, car son règlement de travail, qui interdit à des musulmanes portant le voile de conduire un tram, a été jugé discriminatoire. Le même verdict avait déjà été prononcé pour Actiris, où le port du voile est désormais autorisé pour l’intégralité du personnel.

« Les directions des filières pédagogiques parlent de talents gâchés et d’une perte pour la société, ‘parce que les écoles n’acceptent pas la diversité’. »

En ce qui concerne les écoles, en revanche, la Cour constitutionnelle a confirmé qu’elles peuvent interdire le port du voile, ce que bon nombre d’entre elles font. Les universités et les écoles supérieures, elles, n’ont pas le droit d’interdire le voile, mais les étudiantes se retrouvent bloquées à l’heure de trouver un stage. Les directions des filières pédagogiques le regrettent et parlent de talents gâchés, et donc d’une perte pour la société, « parce que les écoles n’acceptent pas la diversité ».

L’acceptation de la diversité et le droit à l’autodétermination des femmes entrent en conflit avec la valeur qu’accorde notre société à la neutralité, mais aussi avec un voile qui symbolise la soumission à une culture aux règles conservatrices et religieuses. Les tribunaux ont beau jouer les arbitres et faire respecter les règles du jeu, ils ne nous aident pas à faire avancer les discussions au cœur du débat. Et ça risque de durer encore longtemps.

[3]Racisme ou tradition? Le « Pacte du Père Fouettard » relance la polémique



[1] https://daardaar.be/rubriques/societe/racisme-ou-tradition-le-pacte-du-pere-fouettard-relance-la-polemique/

[2] https://daardaar.be/rubriques/societe/puis-je-avoir-une-vie-sociale-normale-sans-quon-me-demande-pourquoi-je-porte-le-voile/

[3] https://daardaar.be/rubriques/societe/racisme-ou-tradition-le-pacte-du-pere-fouettard-relance-la-polemique/