Les réacteurs nucléaires les plus récents opérationnels qu'en 2027: est-ce plausible? Serons-nous à court d'électricité d'ici là?

(2022-03-25_08-39-00 (Het Laatste Nieuws))

Le report de la sortie du nucléaire est-il encore compromis? Bien que le gouvernement fédéral ait récemment décidé de maintenir les réacteurs les plus jeunes ouverts au-delà de 2025, ils pourraient ne pas être à nouveau opérationnels avant deux ans. C’est ce qu’affirme l’opérateur Engie Electrabel. Cela signifierait qu’entre 2025 et 2027, notre pays serait privé d’énergie nucléaire pendant deux ans. Comment est-ce possible? Risque-t-on des coupures d’électricité? Et quel effet cela aura-t-il sur le prix de l’électricité?

Jusqu’à la semaine dernière, la fermeture de tous les réacteurs nucléaires de notre pays était prévue pour 2025. Mais sous la pression de la hausse des prix de l’énergie et de la guerre en Ukraine, le gouvernement fédéral a décidé de maintenir les réacteurs nucléaires les plus récents (Doel 4 et Tihange 3) dix ans de plus, jusqu’en 2035. Mais selon Thierry Saegeman, PDG de l’opérateur Engie en Belgique, il est “très, très probable” que les deux réacteurs soient fermés entre 2025 et 2027. Il a tenu ces propos lors d’un débat organisé par “De Tijd”.

Pourquoi les derniers réacteurs ne peuvent-ils pas continuer à fonctionner?

“Tout d’abord, la législation doit être modifiée”, déclare Hellen Smeets, porte-parole de l’exploitant des centrales nucléaires de notre pays. La loi actuelle, qui date de 2003, prévoit une sortie complète du nucléaire en 2025. “Avant cela, un nouveau rapport d’impact sur l’environnement et une enquête publique internationale dans un rayon de 1.000 kilomètres autour des centrales sont nécessaires.”

“En outre, un travail technique est nécessaire”, poursuit M. Smeets. “Afin de prolonger en toute sécurité l’utilisation des réacteurs, chaque composant - du plus petit câble au moindre boulon - doit être contrôlé et, si nécessaire, renouvelé. Il s’agit d’un processus long et complexe. Il faut également commander le combustible nucléaire nécessaire pour faire fonctionner les réacteurs pendant une plus longue période. Nous supposons une période de 36 mois pour cela, car les délais de livraison sont longs. Et enfin, nous devons combiner ces travaux d’extension de la durée de vie de ces réacteurs avec le démantèlement d’autres sur les mêmes sites. Cela demande un effort supplémentaire dans la même période.”

Pour régler tout cela, Engie table sur une période de cinq ans. “Nous nous en tenons à un calendrier de cinq ans pour que la prolongation de la durée de vie d’un tel réacteur nucléaire soit en ordre”, répète la porte-parole. “C’est une estimation que nous voyons également à l’étranger pour des interventions similaires. Mais le calendrier et le planning précis font l’objet de discussions avec le gouvernement.”

La centrale nucléaire de Tihange. © REUTERS

Cela doit-il vraiment prendre autant de temps?

Certains observateurs se demandent si Engie a vraiment besoin de cinq ans pour préparer les réacteurs les plus neufs à une prolongation de 10 ans de leur durée de vie, ou si la multinationale française cherche plutôt à faire monter son prix dans les négociations avec le gouvernement belge.

“En termes de sécurité nucléaire, un redémarrage d’ici 2025 est envisageable”, déclare Ines Venneman de l’AFCN, l’agence fédérale de contrôle nucléaire. “Mais cela nécessite une adaptation du cadre juridique. Afin d’atteindre 2025, nous proposons de réaliser un certain nombre d’interventions strictement nécessaires avant le redémarrage des réacteurs et de mettre en œuvre un certain nombre d’autres améliorations après le redémarrage. Cependant, selon la loi, tous les travaux doivent être effectués avant le redémarrage.”

L’AFCN ne souhaite pas dire si cela signifie qu’Engie surestime le temps nécessaire pour effectuer les ajustements sur les réacteurs. “Outre la sûreté nucléaire, la prolongation de la durée de vie comporte d’autres aspects, tels qu’un personnel et un combustible nucléaire suffisants, ainsi que des moyens financiers et opérationnels en suffisance. Ce sont des éléments que nous ne commentons pas et que l’opérateur doit évaluer. Le calendrier définitif dépendra des négociations entre Engie et le gouvernement.”

Même son de cloche chez Annelies Delnooz, chef de projet pour les technologies énergétiques à l’institut de recherche EnergyVille/VITO, qui a plus de 10 ans d’expérience dans l’analyse des marchés énergétiques et des mécanismes de prix. “Nous n’avons pas la vision commerciale ou opérationnelle pour déterminer exactement le temps nécessaire. C’est une affaire entre Engie, l’AFCN et le gouvernement”, dit Delnooz. “Mais bien sûr, il y a aussi un pouvoir de négociation en jeu”.

Serons-nous alors à court d’électricité?

Lorsque le gouvernement a pris la décision de reporter la sortie du nucléaire des derniers réacteurs, on ne savait pas encore combien de temps Doel 4 et Tihange 3 seraient hors service en raison des travaux de modernisation nécessaires. Au moment de la conclusion de l’accord, toutes les parties semblaient supposer que les deux réacteurs seraient remis en service au plus tard en 2026. Lors de la conférence de presse, Chris Peeters, CEO du gestionnaire de réseau Elia, a déclaré que, grâce notamment à la construction prévue de deux nouvelles centrales à gaz, l’approvisionnement serait garanti pour 2025.

Elia ne peut et ne veut pas aujourd’hui évaluer l’impact sur l’approvisionnement en électricité si les réacteurs les plus jeunes ne sont pas prêts pour leur prolongation de vie jusqu’en 2027. “Nous ne faisons pas de commentaires”, a déclaré la porte-parole Marleen Vanhecke. “En ce qui concerne le scénario de sécurité d’approvisionnement, nous attendons les négociations entre le gouvernement et Engie. C’est maintenant à eux de jouer.”

Selon Annelies Delnooz, de l’institut de recherche EnergyVille/Vito, l’indisponibilité prolongée des deux plus jeunes réacteurs n’entraînera pas immédiatement des pannes d’électricité. “Il y a quelques années, nous avons déjà connu un hiver avec à peine 15 % de la capacité nucléaire. Des plans d’urgence et d’arrêt ont été élaborés à l’époque, mais ils n’ont finalement pas été nécessaires. Je pense qu’il y a suffisamment de flexibilité dans le système pour faire face à cela. En outre, nous sommes fortement liés à d’autres pays. Cela a également contribué à l’échec des centrales nucléaires dans le passé.”

L’électricité va-t-elle devenir plus chère?

“Deux centrales nucléaires ont peu d’effet sur la fixation des prix”, affirme M. Delnooz. “Ce sont les centrales de pointe qui font cela. Ces deux derniers réacteurs n’apportent pas assez de capacité dans le mix énergétique pour affecter très fortement le nombre d’heures où nous avons besoin de ces centrales de pointe, donc il n’y aura que de très faibles ajustements de prix.”

C’est également ce qui ressort d’un rapport de la direction de l’énergie du SPF Economie à la fin de l’année dernière. En cas de sortie complète du nucléaire, il a été calculé que l’électricité deviendrait 2 à 3 euros plus chère par MWh. Soit 7 à 10 euros par an pour une famille moyenne. La raison? Les prix de l’énergie sont déterminés au niveau international. Et les centrales de pointe - généralement des centrales à gaz - fixent le prix. “Dans les différents scénarios, les centrales nucléaires (nationales ou étrangères) ne déterminent les prix en Belgique que 0 à 3% du temps”, indique le rapport.

News: 2022-03-25_08-39-00_les-reacteurs-nucleaires-les-plus-recent

Les réacteurs nucléaires les plus récents opérationnels qu'en 2027: est-ce plausible? Serons-nous à court d'électricité d'ici là?

Lire aussi

Pourquoi les derniers réacteurs ne peuvent-ils pas continuer à fonctionner?

Cela doit-il vraiment prendre autant de temps?

Serons-nous alors à court d’électricité?

L’électricité va-t-elle devenir plus chère?

LIRE AUSSI